Ошибки нашего мышления, из-за которых мы неправильно воспринимаем реальность

Содержание

20 ошибок мышления, искажающих нашу реальность

Ошибки нашего мышления, из-за которых мы неправильно воспринимаем реальность

Когнитивные искажения — это систематические ошибки в человеческом мышлении, своего рода логические ловушки. В определенных ситуациях мы склонны действовать по иррациональным шаблонам, даже когда нам кажется, что мы исходим из здравого смысла.

Итак, вот 20 самых распространенных ловушек мышления, которые лишают нас объективности:

Люди склонны переоценивать свое влияние на события, в благополучном исходе которых они заинтересованы. Это явление было открыто в 1975 году американским психологом Эллен Лангер в ходе экспериментов с лотерейными билетами.

Участников эксперимента разделили на две группы: люди из первой группы могли сами выбирать себе лотерейные билеты, а членам второй группы их выдавали без права выбора.

За 2 дня до розыгрыша экспериментаторы предлагали участникам обеих групп обменять свой билет на другой, в новой лотерее с бо́льшими шансами на выигрыш.

Очевидно, что предложение было выгодным, но те участники, которые сами выбирали билеты, не спешили с ними расставаться — как будто их личный выбор билета мог повлиять на вероятность выигрыша.

2. Предпочтение нулевого риска

Представьте, что у вас есть выбор: уменьшить небольшой риск до полного нуля или значительно уменьшить большой риск. Например, свести к полному нулю авиакатастрофы или резко снизить число автомобильных аварий. Что бы вы выбрали?

Исходя из данных статистики, правильнее было бы выбрать второй вариант: уровень смертности от авиакатастроф намного ниже, чем уровень смертности от автомобильных аварий — так что в итоге такой выбор спасет гораздо больше человеческих жизней. И все–таки исследования показывают, что большинство людей выбирают первый вариант: нулевой риск хоть в какой-то сфере выглядит успокоительнее, даже если ваши шансы стать жертвой авиакатастрофы ничтожно малы.

3. Селективное восприятие

Допустим, вы не доверяете ГМО. И если эта тема вас сильно волнует, вы наверняка читаете новости и статьи про генетически модифицированные организмы. Читая, вы все больше и больше убеждаетесь, что правы: опасность налицо.

Но вот в чем загвоздка — велика вероятность, что вы уделяете гораздо больше внимания новостям, подкпеляющим вашу точку зрения, чем аргументам в защиту ГМО. А значит, теряете объективность.

Такая склонность людей уделять внимание той информации, которая согласуется с их ожиданиями, и игнорировать все остальное, называется селективным восприятием.

4. Ошибка игрока

Ошибка игрока чаще всего подстерегает любителей азартных игр. Многие из них пытаются найти взаимосвязь между вероятностью желаемого исхода какого-то случайного события и его предыдущими исходами.

Самый простой пример — с подбрасыванием монетки: если девять раз подряд выпадет «решка», большинство людей будут в следующий раз ставить на «орла», как будто слишком частое выпадение «решки» увеличивает вероятность его выпадения.

Но это не так: на самом деле шансы остаются одинаковыми — 50/ 50.

5. Систематическая ошибка выжившего

Эту логическую ловушку обнаружили во времена Второй Мировой, но попасться в нее можно и в мирное время.

Во время войны военное руководство США решило снизить число потерь среди бомбардировщиков и спустило приказ: по результатам боев выяснить, на каких частях самолетов надо укрепить защиту.

Стали изучать вернувшиеся самолеты и обнаружили множество пробоин на крыльях и хвосте — эти части и было решено укреплять. На первый взгляд все выглядело вполне логично — но, к счастью, на помощь военным пришел наблюдательный статистик Абрахам Вальд.

И объяснил им, что они чуть не совершили роковую ошибку. Ведь на самом деле пробоины в вернувшихся самолетах несли информацию об их сильных местах, а не о слабых. Самолеты, «раненные» в другие места — например, двигатель или топливный бак — попросту не вернулись с поля боя.

О принципе «раненых—выживших» стоит задумываться и сейчас, когда мы собираемся сделать поспешные выводы, исходя из несимметричной информации по каким-либо двум группам.

6. Иллюзия прозрачности

Вы попали в ситуацию, когда солгать просто необходимо. Но как же сложно это сделать — вам кажется, что вас видят насквозь и любое непроизвольное движение выдаст вашу неискренность. Знакомо? Это «иллюзия прозрачности» — склонность людей переоценивать способность окружающих понимать их истинные мотивы и переживания.

В 1998 году психологи провели эксперимент со студентами Корнелльского университета. Отдельные студенты зачитывали вопросы с карточек и отвечали на них, говоря правду или ложь в зависимости от указаний на карточке.

Аудитории предлагалось определить, когда выступающие лгут, а выступающих попросили оценить свои шансы обвести других воруг пальца. Половина лжецов предположила, что их раскусят — на на самом деле слушатели разоблачили лишь четверть.

А это значит, что лжецы сильно переоценили проницательность своих слушателей.

Почему так происходит? Скорее всего, потому, что мы сами слишком много знаем о себе. И поэтому думаем, что наши знания очевидны и для внешнего наблюдателя. Впрочем, иллюзия прозрачности работает и в обратную сторону: мы переоцениваем и свою способность распознавать ложь других людей.

7. Эффект Барнума

Распространенная ситуация: человек читает и натыкается на гороскоп. Он, конечно, не верит во все эти лженауки, но решает прочесть гороскоп чисто ради развлечения. Но странное дело: характеристика подходящего ему знака очень точно совпадает с его собственными представлениями о себе.

Такие вещи случаются даже со скептиками: психологи назвали это явление «эффектом Барнума» — в честь американского шоумена и ловкого манпулятора XIX века Финнеаса Барнума. Большинство людей склонны воспринимать довольно общие и расплывчатые описания, как точные описания своей личности. И, конечно, чем позитивнее описание, тем больше совпадений. Этим эффектом и пользуются астрологи и гадалки.

8. Эффект самоисполняющегося пророчества

Еще одно когнитивное искажение, которое работает на руку прорицателям. Его суть в том, что не отражающее истину пророчество, которое звучит убедительно, может заставить людей непроизвольно предпринимать шаги к его исполнению. И в итоге, пророчество, у которого объективно было не так уж много шансов сбыться, вдруг оказывается верным.

Классический вариант такого пророчества описан в повести Александра Грина «Алые паруса». Выдумщик Эгль предсказывает маленькой Ассоль, что, когда она вырастет, за ней приедет принц на корабле с алыми парусами.

Ассоль горячо верит в предсказание и о нем становится известно всему городу. А потом влюбившийся в девушку капитан Грей узнает о пророчестве и решает воплотить мечту Ассоль.

И в итоге Эгль оказывается прав, хотя хэппи-энд в истории обеспечили далеко не сказочные механизмы.

9. Фундаментальная ошибка атрибуции

Мы склонны объяснять поведение других людей их личностными качествами, а свои поступки — объективными обстоятельствами, особенно, если речь идет о каких-то промахах.

Например, другой человек наверняка опаздывает из–за своей непунктуальности, а свое опоздание всегда можно объяснить испорченным будильником или пробками.

Причем речь идет не только об официальных оправданиях, но и о внутреннем видении ситуации — а такой подход к делу мешает нам брать ответственность за свои поступки. Так что тем, кто хочет поработать над собой, стоит помнить о существовании фундаментальной ошибки атрибуции.

10. Эффект морального доверия

Известный своими либеральными взглядами журналист попался на гомофобии, священник взял взятку, а сенатора, ратующего за семейные ценности, сфотографировали в стриптиз-баре.

В этих, казалось бы, из ряда вон выходящих случаях, есть своя печальная закономерность — ее называют «эффектом морального доверия».

Если у человека складывается прочная репутация «праведника», в какой-то момент у него может возникнуть иллюзия, что он действительно безгрешен. А если он такой хороший, то маленькая слабость ничего не изменит.

Когнитивное искажение, которому обязаны успехом все идеологи мира: коллективная вера в идею становится намного более убедительной, если эту идею постоянно повторять в публичном дискурсе.

Мы часто сталкиваемся с ним в разговорах с бабушками: многие пенсионеры уверены в правдивости всего, о чем достаточно часто говорят на телевидении.

А вот новое поколение, скорее всего, почувствует этот эффект через фейсбук.

12. Эффект рифмы

Мы подсознательно склонны считать практически любое суждение более достоверным, если оно написано в рифму — этот прием убеждения использовался психологами-манипуляторами в сериале «Mind Games».

Этот эффект подтвержден многочисленными исследованиями, где группе людей предлагалось определить степень своего доверия к различным рифмованным и нерифмованным фразам.

Предложения, содержащие рифмы, оказываются заметно более притягательными для испытуемых и вызывают у них больше доверия.

Например, фразу «То, что трезвость скрывает, алкоголь выявляет» признали более убедительной, чем тезис «Трезвость прячет то, что выявляет алкоголь». Эффект может быть спровоцирован тем, что рифма облегчает когнитивные процессы и прочно связывает в нашем подсознании, казалось бы, разрозненные части предложения.

13. Эффект якоря

Многие люди используют первую бросающуюся им в глаза информацию и делают дальнейшие выводы о чем-то только на ее основе. Как только человек «устанавливает якорь», он выносит последующие суждения, не пытаясь заглянуть чуть дальше условного «места стоянки».

Если испытуемым предложить за пять секунд оценить приблизительный результат математического примера 1×2 x 3×4 x 5×6 x 7×8 = ?, то за неимением времени большинство людей перемножит первые несколько чисел и, увидев, что цифра получилась не слишком большой, озвучит весьма скромный итоговый результат (средний ответ — около 512). Но если последовательность множителей поменять местами: 8×7 x 6×5 x 4×3 x 2×1 — то испытуемый, совершив первые несколько действий и увидев, что результат умножения получается большим, значительно увеличит свои прогнозы в отношении конечного ответа (средний ответ — около 2250). Правильный результат умножения — 40 320.

14. Эвристическая доступность

Если спросить у студента колледжа: «В твоем учебном заведении учится больше студентов из Колорадо или из Калифорнии?» — то его ответ будет, вероятнее всего, основываться на личных примерах, которые он может вспомнить за короткий промежуток времени. Чем легче мы можем вспомнить что-либо, тем больше мы доверяем этим знаниям.

Если задать человеку вопрос: «Мы взяли случайное слово: как ты думаешь, оно вероятнее будет начинаться с буквы К, или эта буква будет в нем третьей по счету?» — то большинство людей гораздо быстрее вспомнят слова, начинающиеся на К, а не слова, где К — третья буква, и дадут свой ответ, основываясь именно на этом.

На самом же деле стандартный текст содержит в два раза больше слов, где К стоит на третьем месте.

15. Стокгольмский синдром покупателя

Часто сознание задним числом приписывает положительные качества тому объекту, который человек уже выбрал и приобрел и отказаться от которого не может.

Например, если вы купили компьютер компании Apple, то вы, вероятно, не будете замечать или значительно приуменьшите недостатки компьютеров этой компании и, наоборот, заметно усилите критику в адрес компьютеров на базе Windows.

Покупатель будет всячески оправдывать купленный дорогой товар, не замечая его недостатков, даже если они существенны и его выбор не соответствует его ожиданиям. Этим же синдромом объясняются покупки по принципу «мне в этом будет гораздо лучше, когда я похудею».

16. Эффект приманки

Если перед потребителем стоит выбор — купить более дешевый и менее вместительный плеер А или более дорогой и более вместительный плеер Б, то кто-то предпочтет устройство с большей емкостью, а кто-то — низкую цену.

Но если в игру вступает плеер С, который стоит дороже, чем А и Б, и имеет больше памяти, чем А, но меньше, чем Б, то самим фактом своего существования он повышает шансы на покупку плеера Б и делает его фаворитом среди этой тройки.

Это происходит из–за того, что покупатель видит, что модель с большим объемом хранения может стоить меньше, и это подсознательно влияет на его выбор. Единственная цель таких приманок — склонить человека в пользу одного из двух вариантов. И эта схема действует не только в маркетинге.

17. Эффект IKEA

Придание неоправданно большого значения вещам, в создании которых принимает участие сам потребитель.

Многие предметы, производимые магазином мебели IKEA, требуют от покупателя сборки в домашних условиях, и это неслучайно: пользователь ценит продукт гораздо больше, когда считает его результатом и своего труда.

Эксперименты показали, что человек готов заплатить больше за вещь, которую собрал сам, чем за ту вещь, которая не нуждается в сборке, и считает ее более качественной и надежной.

18. «Горячо — холодно»

Предвзятая оценка действительности, возникающая из–за невозможности представить себя в другом состоянии и предсказать свое поведение в ситуации, связанной с этим состоянием.

Например, когда человеку жарко, ему сложно понять прелесть прохлады, а когда он безумно влюблен, он не может вспомнить, как жил без объекта страсти.

Подобная недальновидность приводит к опрометчивым поступкам: пока мы не столкнулись с действительно серьезным искушением, нам кажется, что перед ним не так сложно устоять.

Ментальный блок против нового подхода к использованию объекта: скрепки — для скрепления листков, молоток — для того, чтобы забить гвоздь. Это искажение не позволяет нашему сознанию отстраниться от первоначальной цели предметов и увидеть их возможные дополнительные функции.

Классический эксперимент, подтверждающий этот феномен, — эксперимент со свечой. Участникам выдают свечу, коробку с офисными кнопками и спички и просят прикрепить свечу к стене так, чтобы она не капала на стол.

Немногие участники могут «переосмыслить» коробку с кнопками, сделать из нее подставку для свечки, а не пытаться прикрепить свечу к стене с помощью самих кнопок.

20. Вера в справедливый мир

У вполне позитивной склонности надеяться на лучшее существует и темная сторона: поскольку людям очень сложно смириться с тем, что мир несправедлив и полон случайностей, они пытаются найти логику в самых и абсурдных страшных событиях.

Что, в свою очередь, приводит к необъективности.

Поэтому жертвы преступлений часто обвиняются в том, что они своими действиями способствовали такому поведению со стороны преступника (классический пример — подход «сама виновата» в отношении жертв изнасилования).

По материалам — Теории и практики
Иллюстрация — Aaron Kaufman

Читайте Клубер в Telegram, Instagram и Pinterest.

Источник: http://www.cluber.com.ua/lifestyle/psihologiya-lifestyle/2014/09/20-oshibok-myishleniya-iskazhayushhih-nashu-realnost/

Повседневные ошибки мозга, которые мешают трезво мыслить

Ошибки нашего мышления, из-за которых мы неправильно воспринимаем реальность

Человек устроен так, что врет сам себе и не замечает этого. Таково устройство нашего мозга, и это не случайно. Но мы все-же имеем возможность разобраться в своих ошибках и прилагаем все усилия, чтобы исправить ситуацию.

Когнитивные искажения

Безусловно, ошибку нужно попытаться исправить. Но прежде чем справиться с этой задачей, ее необходимо отыскать. Конгитивное искажение ловко маскируется под мыслительный процесс, и нам иногда не просто понять, что происходит что-то не то.

Искажений, на самом деле, великое множество. Википедия приводит более 170 возможностей обмануть самого себя. Цифра впечатляет. Многие способы схожи, многие просто дублируют себе подобных. Заучить и все время держать в голове эту информацию довольно проблематично, но стоит хоть иногда останавливать внимание на своих ошибках, выделять самые частые, и попытаться избавиться от них.

Мозг постоянно ошибается

Любое из присутствующих искажений преследует свою цель. Искажения проявились в результате того, что мозг постоянно развивался, тем самым помогая пройти процесс адаптации в окружающей среде. Или, проще говоря, не тронуться умом и уберечь энергетические запасы и время.

Buster Benson, который является тренером и одновременно блогером, потратил много сил и времени, чтобы в этих искажениях. Он построил несколько таблиц, просчитал дублирующие явления, разделил по группам многочисленные ошибки. Итог – более 20-ти шаблонов, работы нашего мозга. Эти шаблоны обозначают несколько главных проблем:

  • Как избавиться от информационной перегрузки;
  • План действий если ничего не понятно;
  • Научиться быстро принимать решения;
  • Постараться запоминать важную информацию и не обращать внимания на ненужную.

Мозг и чрезмерное количество информации

Каждую секунду в мозгу переваривается куча различных данных, начиная с вопроса о ярком солнечном свете, заканчивая тем, какие мысли обитают в голове во время сна.

Чтобы не сойти с ума от такого количества информации, невольно выбираешь, на что обратить внимание, а что не стоит рассматривать вообще.

Наш мозг имеет на вооружении некоторые приемы, которые помогают ему разобраться в ситуации и выделить только важное.

Как постараться запомнить? Правильно, повторить. Это рабочее правило, которое действует даже в том случае, когда мы и не пытаемся заучить что-то намеренно. Наш мозг более охотно замечает то, с чем он уже сталкивался. Некоторые из искажений пользуются такой особенностью.

Совокупность логических приемов. Мы всегда и во всем пытаемся на каждую новую информацию приклеить соответствующий ярлык при этом опираемся на воспоминание и ассоциацию, которые заложены в нашей памяти. Это логично, если мы что-то вспоминаем, значит мы понимаем, что это важная информация.

Что именно приходит на ум в первую очередь? То, что когда-то нас заинтересовало или произошло. Либо то, что осязаемо. Это называется личным опытом. Вот именно его мы и используем для понимания новой информации. Ка пример, можно взять ситуацию: ваш друг перебрался в столицу и неплохо там себя чувствует. Зарабатывает нормальные деньги, хорошо живет.

И у вас создается впечатление, что все кто живет в большом городе занимают приличные должности и имеют впечатляющую зарплату.

Когда базовый процент ошибается. В большинстве случаев многие игнорируют статистические данные, но, при этом, интересуются частными случаями, делая выводы, не имея достоверных данных.

Пример: вам сделали прививку от вирусных заболеваний, а простуда все-таки случилась. Значит вы считаете ее инъекцию очень полезной.

Следуя статистике, прививки предотвращают множество заболеваний, но у вас свое мнение: конгитивные искажения не верят и им плевать на статистику.

Отклоненное внимание. Мы привыкли замечать то, о чем наши мысли, обращать свой взор на волнующие события. Но неинтересные вещи мы не замечаем.

Многие придают большое значение внешнему виду, интересуются брендами, моментально обратят внимание на новую вещь у знакомого или одежду у случайных прохожих.

А вот те, кто не придает значения праздникам, как правило, забывает отправить поздравления друзьям и близким. Это ему не интересно.

Иллюзионное восприятие.Мы обращаем внимание на вещь или предмет, которые нам интересны и которые мы пытаемся изучить. Допустим, вас заинтересовала статья, посвященная здоровому образу жизни.

Принято решение заняться спортивными упражнениями и подсчитывать белки, жиры и углеводы. И только сейчас вы замечаете, что в городе полным-полно фитнес центров и магазинов со спортивным питанием.

А разве они раньше были? Конечно, просто это было вам не интересно, и не привлекало вашего взгляда.

Мнимая правдивость. Это основано на тенденции верить тому, что повторяется не один раз. Это доказано: повторяй кому-либо что он свинтус, и в конце концов он захрюкает. Мнимая правда давно и вполне успешно используется многими пропагандистами. Таким способом можно заставить человека поверить в то, чего на самом деле не существует.

Эффект знакомого объекта. Мы подсознательно стараемся выбрать именно тот объект, который уже видели или что-то слышали о нем. И если у нас достаточно информации, то он нам интересен. Это искажения используется в рекламе. Как это работает мы знаем.

Насмотрелись роликов по телевизору и купили именно этот стиральный порошок. У нас достаточно информации, он постоянно у нас перед глазами, и мы даже не обращаем внимание на другие марки.

Этот тип искажения может уберечь от необдуманного поступка, но не всегда привычная покупка лучше той, что лежит рядом на прилавке.

Эффективность контекста. Стимулы воспринимаются в зависимости от окружающей среды. И умственная способность также зависит от обстановки, которая вас окружает.

Согласитесь, гораздо проще воспринимать информацию или запомнить какое-либо текстовое сообщение в просторной и тихой комнате, нежели в шумном и неприятном месте. Это один из эффектов, который используется маркетологами.

В готовы потратить большую сумму, выбирая товар в тихом и уютном магазине с неназойливыми продавцами. Если квартиру наполняет ароматное тепло и приятные запахи, то ее можно продать гораздо дороже, чем цена на рынке недвижимости.

Забывчивость без воспоминаний. Наш мозг не имеет функции поиска информации по ключевому слову. Бывают моменты, когда просто необходимо припомнить нечто важное, но не всегда так случается.

В данный момент нужно воспользоваться ассоциацией, и постараться вспомнить нужную информацию. В качестве примера возьмем ситуацию: вы сдаете экзамен и не можете вспомнить определяющее слово.

А вот тетрадка перед глазами, в которой вы все конспектировали и заучивали терминологию поможет вспомнить то самое слово.

Разные типы раздражителей, звук, запах, настроение – это стимул, помогающий вспомнить многое

Неспособность поставит себя на место другого человека. Мы часто не обращаем внимания на то, как влияют внутренние факторы на наше поведение. Возьмем банальные состояния голода и жажды.

Ведь не зря говорят: «Сытый голодного не поймет». Если у вас появляется желание накричать на собеседника, то может стоить подумать о чем -то хорошем, а не устраивать скандал.

Мы не способны понимать чужие поступки, ведь мы и понятия не имеем, какое было состояние человека в момент совершения деяния.

Недооцененное бездействие. Мы привыкли осуждать вредный поступок. Но если ничего не делать – порой это не менее вредно. Ситуации бывают разные. Человеку нужна помощь, а вы ничего не предприняли.

Причудливое, смешное, яркое, выстреливающее. Это именно те вещи или события, на которые мозг обращает внимание в первую очередь. Они заметнее чем скучная и рутинная информация. Мозговые клетки преувеличивают важность яркого и пропускают обычное.

Изоляция. Отдельно стоящий и нестандартный объект запоминается быстрее, чем череда одинаковых. Это как буква в ряду цифр, яркая упаковка среди серой массы товара. А если все коробки яркие и одного размера, то запомнится самая маленькая. Еще один эффект. Картинка запомнится быстрее чем напечатанный текст. Это приоритетное запоминание.

Сравнивание с собой. Если информация, которую вы получили напоминает вам себя – она быстрее запоминается. Допустим персонаж фильма или книги похож на вас, то все его действия и похождения запоминаются быстрее, чем суть происходящего.

Эффект значимости. Большинство из нас привыкло считать, что то, что создано мной гораздо важнее и правильнее, чем то, что сделал кто-то другой. Это ведь мой ребенок самый лучший, моя идея самая полезная, моя команда приносит больше пользы компании.

Негативное восприятие. Во многих случаях ы придаем слишком большое значение негативным вещам. Ведь не зря «Криминальная хроника» — самая популярная программа. Большим спросом пользуются всяческие ток-шоу, героями которых являются неблагополучные люди.

В то же время одна маленькая отрицательная черта способна начисто перечеркнуть общее положительное впечатление. Помните притчу про ложку дегтя? Во всех отношениях замечательный персонаж вдруг поковырял пальцем в носу, и все, ямб над головой испарился.

Мы придаем значение только изменениям

Мы привыкли оценивать вещи не по их значению, а по тому, что с ними произошло. Если результат хороший, значит впечатления положительные. Если же нет – преобладают отрицательные эмоции. Если сравнивать два предмета, то запоминается не сущность, а различия.

Искажение цифрового значения. Если вам представить объект с цифровым значением, принятие решения будет напрямую зависеть от цифры. Примером может служить деятельность благотворительных фондов.

В одном сообщении называется сумма в 200 рублей, а в следующем — 500. Если вы получили второе сообщение, то наверняка перечислите именно эту сумму, хотя минимальное значение помощи никто не ограничивает.

Таким искажением пользуются в рекламных целях и в магазине, когда речь идет о скидке на товары.

Контраст восприятия.Мы привыкли познавать сравнивая. И это сравнение влияет на оценку вещей или событий. К примеру: вы приобрели что-то в магазине и очень рады покупке. Но каково будет ваше разочарование, когда вы узнаете, что на рынке та же самая вещь стоит гораздо меньше.

Форма передачи информации. Наша реакция на произошедшее зависит от того, как это самое произошедшее нам преподнесли.

В качества классического примера можно применить ситуацию с наполовину полным или пустым стаканом. Или, скажем, вы потеряли крупную суму денег. Один скажет: «Я потерял половину состояния».

А другой: «Мне удалось сберечь половину». Первый случай – проигрыш. Второй – выигрыш. А ведь произошло одно и то же.

Консервативное мышление. Если мы получили новую информацию, которая может противоречить сложившемуся мнению, то на ее обработку уйдет достаточное количество времени.

И ля того, чтобы к ней привыкнуть, понадобится более длительный период. Информация, которая нам знакома усваивается гораздо быстрее. А всему виной лень.

Зачем перестраивать свое мировоззрение, если можно просто не обращать внимания.

Иллюзия денег. Как мы оцениваем денежные знаки. По номинальному значению. Сто тысяч – это приличная сумма. Но если эта валюта слабая, то это как бы и не много. Это принцип оценки по числу, а не по стоимости. Реально оценить это количество можно только тогда, когда мы задумаемся, а что можно приобрести на эти деньги.

Необъективность оценки. Если вы рассматриваете разные предметы отдельно друг от друга, то вполне вероятно найдете меньше отличий. Если же сравнение одновременное, то количество отличий будет больше. Иногда просто не видишь разницы меду близнецами, когда они порознь. Но если два близнеца стоят радом – отличия очевидны.

Любовь к своим убеждениям

Мы отдаем предпочтение советам, где уже ясно, какое принять решение. И в то же время не обращаем внимания на мелочи, противоречащие сложившемуся мнению. Предвзятые суждения. Мы обращаем внимание на факты, которые подтверждают наши познания и принципы.

А в этом и кроется причины спора и враждебного отношения. Предположим, вы решили, что все ваши беды, это результат заговора. Вы обязательно найдете кучу доказательств своей правоты.

Любой аргумент противника не воспринимается и автоматически оппонент становится главным заговорщиком.

Искаженный выбор. Как правило, мы сначала выбираем, а уж потом пытаемся оправдать свое действие. Пришли в магазин, купили какую-то вещь, а затем начинаем придумывать себе оправдание в целесообразности покупки.

Если выбор невелик, то мы стараемся найти причину, оправдывающую наши действия

Страус. Поведение, при котором мы не хотим признавать неправильность нашего выбора. Где-то в глубине души мы это понимаем, но признавать ошибку не хотим. Это как маленький ребенок спрячет голову под одеяло и считает, что его никто не видит. Ожидание эффекта.

 Порой то, чего мы ожидаем, определяет наши действия. Если поверить, что занятие фитнесом поможет скорректировать фигуру, то мы идем в зал каждый день. Но тут есть и обратная сторона. Если не верить в то, что получиться сделать, то и делается это спустя рукава.

Чужая ошибка более заметна

Самое плохое в том, что свою ошибку мы категорически не признаем. И не надо думать, что вокруг вас одни идиоты. Постарайтесь оценить себя со стороны. Слепота. Большинство из нас не замечают конгитивные искажения в себе.

Мы не пытаемся их отыскать и делаем вид что все в порядке. А ведь иногда это чревато разочарованием. Наивность реализма и цинизма. Кого мы предпочитаем ставить во главу угла и считать эталоном для оценки окружающих? Безусловно, себя любимого.

И те, которые высказывают противоположное мнение, как минимум не правы.

Для чего нужна эта информация?

Читайте и перечитывайте. Это перечень ошибок, мешающих адекватно разобраться в полученной информации. Разделение проходит по группам:

  1. Невозможность восприятия новых данных.
  2. Обращение внимания на необычные вещи, забывая о рутинных событиях.
  3. Нежелание объективного сравнения.
  4. Отрицание своих ошибочных действий.

Имея ложные данные никогда не сделаешь правильный вывод, как бы ты не старался. Вот почему искажение реальности – опасная вещь. Ты выстраиваешь мир вокруг себя, который не работает и обречен на провал. Будем надеяться, что при выборе следующего решения ты вспомнишь что-либо из прочитанного и это поможет тебе сделать правильный выбор.

Источник: https://alkotraz.ru/novosti/oshibki-nashego-myshleniya-iz-za-kotoryh-my-nepravilno-vosprinimaem-realnost.html

26 ошибок мышления, из-за которых мы ничего не понимаем

Ошибки нашего мышления, из-за которых мы неправильно воспринимаем реальность

Ошибки надо исправлять. А чтобы это сделать, их нужно найти. Когнитивные искажения ловко маскируются под нормальные мыслительные процессы — никому в голову не придёт, что в рассуждениях что-то пошло не так.

Когнитивных искажений много. В «Википедии» приводится 175 способов самообмана — огромная цифра. Некоторые чем-то похожи, какие-то дублируют друг друга. Выучить и постоянно знать все невозможно, но время от времени полезно просматривать список ошибок, находить свои любимые и избавляться от них.

Почему мозг любит ошибаться

Каждое искажение зачем-то нужно. Они появились в процессе развития мозга, чтобы помочь человеку адаптироваться в мире, не сойти с ума, сберечь энергию и время.

Бастер Бенсон (Buster Benson), тренер и блогер, потратил месяц, чтобы изучить и рассортировать их: сделал таблицу, вычистил дубли, сгруппировал основные ошибки. У него получилось 20 шаблонных сценариев, по которым работает мозг.

Эти сценарии решают четыре главные проблемы:

  1. Как справиться с информационной перегрузкой.
  2. Как действовать, когда ты ничего не понимаешь.
  3. Как действовать быстро.
  4. Как запомнить важное и не запоминать ненужное.

Сегодня мы разберём когнитивные искажения, которые решают первую проблему.

Первая проблема мозга: слишком много информации

Каждый день мозг переваривает кучу данных, начиная с того, как ярко светит солнце, заканчивая мыслями, которые лезут в голову перед сном. Чтобы не захлебнуться информацией, приходится выбирать, о чём думать, а на что не обращать внимания. Мозг использует несколько приёмов, чтобы выдёргивать важные сведения.

Мы замечаем информацию, которую уже знаем

Повторение помогает запоминать — это правило работает, даже если мы не заучиваем информацию специально. Мозгу удобно замечать то, что он и так знает. Эту особенность поддерживает несколько искажений.

Эвристика доступности. Мы на любую новую информацию клеим ярлыки, опираясь на воспоминания и ассоциации, которые возникают в памяти сами собой. В этом есть логика: если что-то можно вспомнить, значит, это важно.

Ну или по крайней мере важнее, чем то, что вспомнить трудно. А что возникает в памяти само по себе? То, что вас зацепило. То, что случилось с вами или с близкими. То, что можно посмотреть, потрогать, понюхать. В общем, скудный личный опыт.

Его-то мы и используем, чтобы понимать всю новую информацию.

Например, знакомый специалист уехал в столицу и отлично там устроился. И нам кажется, что все жители столицы занимают крутую должность и получают огромную зарплату.

Ошибка базового процента. Мы игнорируем статистику, зато обращаем внимание на частные случаи и делаем выводы на основе неполных данных. Например, после прививки от гриппа вы простудились, значит, будете считать её вредной. По статистике прививка спасает миллионы жизней, но вам всё равно: когнитивным искажениям плевать на правду.

Отклонение внимания. Мы замечаем то, о чём думаем. Мы обращаем внимание на то, что волнует, а если что-то нам неинтересно, мы этого и не увидим.

Кто много думает об одежде и интересуется брендами, с ходу заметит новую сумку у коллеги, будет обращать внимание на одежду других.

Кто не отмечает праздники, тот забывает поздравить друзей и близких — это просто не входит в круг его интересов.

Иллюзия частоты. Мы начинаем замечать предметы, которые изучаем и которые нас недавно заинтересовали. Например, вы прочитали статью о здоровом образе жизни и решили заниматься спортом, считать БЖУ. И вдруг оказалось, что на каждом углу стоит фитнес-центр или магазин спортивного питания. Раньше их не было? Были, но вы не обращали на магазины и спортзалы внимания.

Эффект мнимой правды. Тенденция верить сведениям, которые повторяют много раз. Давно известно: если сто раз сказать человеку, что он свинья, на сто первый раз он хрюкнет.

Мнимую правду активно используют для пропаганды, ведь так удобно заставлять людей верить во что-то, повторяя это много раз.

Эффект знакомства с объектом. Из нескольких объектов мы выбираем тот, с которым уже знакомы или о котором слышали. И чем лучше мы что-то знаем, тем больше оно нам нравится.

На этом искажении работает реклама: мы услышали о стиральном порошке, пришли в магазин и купили его просто потому, что он кажется лучше, ведь о нём мы хоть что-то знаем. И раз за разом покупаем этот порошок, не пробуя другие: а что, ведь мы давно его используем.

 Это искажение бережёт от необдуманных поступков, но помните, что лучшее — враг хорошего.

Эффект контекста. Окружающая среда влияет на восприятие стимулов. Даже умственные способности зависят от окружающей обстановки: удобнее читать и запоминать текст в светлой комнате и в тишине, а не в душном метро. Этот эффект тоже используют в маркетинге.

Если вы пришли в магазин и выбираете товары в приятной обстановке, то вы согласны на более высокую цену. Одна моя знакомая продавала квартиру и перед приходом покупателей пекла булочки с корицей и ванилью. Квартиру наполнял приятный аромат и тепло.

В итоге жильё удалось продать в полтора раза дороже рыночной цены, и это только благодаря булочкам.

Забывание без контекста. Мозг не умеет искать информацию по ключевым словам. Иногда нужно вспомнить что-то важное, но не получается.

Требуется ассоциация, чтобы вытащить из памяти нужные сведения.

Например, на экзамене никак не приходит в голову определение, но вот шелест страниц тетрадки или запах бумаги напоминают, как вы писали конспект, как учили термины, — и вот оно, определение.

Стимулом, который помогает вспомнить всё, служат разные раздражители — от звуков и запахов до вашего настроения.

Разрыв эмпатии. Мы недооцениваем влияние внутренних факторов на поведение. Даже таких банальных, как голод и жажда. Сытый голодного не разумеет — в буквальном смысле. Когда хочется на кого-то наорать, может, стоит перекусить или вздремнуть, а не ругаться. Поэтому мы не понимаем чужих поступков. Мы же не знаем, в каком состоянии человек их совершил.

Недооценка бездействия. Вредные поступки мы осуждаем. А не менее вредное бездействие — нет. «Но я же ничего не сделал!» — в чём тут человека обвинить? Поэтому, когда нужно действовать, мы стоим в сторонке и ничего не предпринимаем. Так безопаснее.

Мы замечаем только необычные вещи

Причудливые, смешные, яркие, выстреливающие сведения заметнее, чем скучные и рутинные. Мозг преувеличивает важность всего удивительного и пропускает всё обыкновенное.

Эффект изоляции. Отдельно стоящие и нестандартные объекты запоминаются лучше, чем похожие. Это как цифра в ряду букв, шутка в скучной лекции, заметная упаковка на полке с одинаковыми товарами. А если все упаковки яркие, то выделится минималистичная. Сюда же относится эффект приоритета изображения: картинки запоминаются лучше, чем текст. А уж картинка в тексте — тем более.

Эффект соотнесения с собой. Чем сильнее новая информация связана с нами, тем легче её запомнить. Если герой книги похож на нас, его приключения остаются в памяти надолго.

Эффект причастности. Мы считаем, что дело или вещь, которую создали мы, важнее, чем вещи, которые создали другие. Это наш ребёнок лучше всех на свете, наш проект самый полезный, наш отдел больше всех работает на благо компании.

Склонность к негативу. Мы переоцениваем значение отрицательных вещей. Поэтому так популярны криминальные хроники, поэтому тянет посмотреть ток-шоу, в которых у героев всё очень плохо.

Причём один мелкий недостаток способен перечеркнуть множество положительных черт. Это та самая ложка дёгтя, которая портит всем и всё.

Во всём прекрасный человек ковыряет в носу, и мы считаем это показателем, по которому стоит оценивать даже его работу.

Мы замечаем только изменения

Мы оцениваем вещи и события не по тому, какие они, а потому, что с ними произошло. Если случилось что-то хорошее, мы считаем всё событие положительным, и наоборот. А когда мы сравниваем две вещи, то смотрим не на их сущность, а на их отличия. Сложно? Посмотрим на примерах.

Эффект якоря. Искажение при оценке числовых значений. Если нас познакомить с объектом и указать рядом с ним число, то мы будем принимать решение, опираясь на это число.

Например: благотворительный фонд отправляет письма с просьбой пожертвовать деньги, сумма любая, минимального ограничения нет. Но в одном письме фонд пишет: «Дайте хотя бы 100 рублей», а в другом: «Хотя бы 200 рублей».

Человек, который получил второе письмо, заплатит больше.

Это искажение используют в рекламе и в магазинах, когда указывают скидку на товар.

Эффект контраста. Всё познаётся в сравнении. И от этого сравнения зависит наша оценка события. Например, человек радуется тому, что купил какую-то вещь в магазине, но перестаёт радоваться после того, как узнаёт, что в соседнем магазине эта же вещь стоит в два раза дешевле.

Фрейминг. Мы реагируем на событие в зависимости от того, как оно описано, и умеем менять отношение к ситуации. Классический пример: стакан наполовину полон или стакан наполовину пуст. Можно после потери денег сказать: «Мы потеряли половину капитала», а можно: «Нам удалось сохранить половину средств». В первом случае мы проиграли, во втором выиграли, хотя событие одно.

Консерватизм. Когда мы получаем новые данные, которые противоречат сложившейся картине мира, мы очень медленно их обрабатываем. И ещё медленнее меняем свои взгляды. Информацию, которая не покушается на старые убеждения, мы осваиваем быстрее. А всё из-за лени: куда проще не заметить данные, чем перестроить свои взгляды.

Денежная иллюзия. Мы оцениваем количество денег по номиналу. Миллион — это много. Хотя, если разобраться, это не так уж много, особенно если это миллион в слабой валюте. Мы оцениваем число, а не реальную стоимость денег. А их реальная стоимость складывается из того, сколько можно купить товаров на эту сумму.

Необъективная оценка отличий. Когда мы рассматриваем предметы по отдельности, мы замечаем между ними меньше различий, чем если сравниваем их одновременно.

Порой невозможно различить близнецов, но, когда они рядом, их не перепутаешь. Или иногда ужин кажется не таким уж жирным. Подумаешь, там же просто макароны из твёрдых сортов пшеницы и котлета.

А вот сравнишь такую тарелку с салатом и куриной грудкой — сразу видна разница.

Мы любим свои убеждения

Мы любим советы, которые подсказывают уже принятое решение. Мы плюём на детали, которые противоречат нашим убеждениям.

Предвзятость подтверждения и селективное восприятие. Мы ищем информацию, которая подтверждает знания и позицию. Это причина вечных споров и непримиримой вражды. Допустим, человек решил, что во всех его бедах виноват заговор. Он найдёт доказательства, что всё именно так. Любые аргументы противников пропустит мимо ушей либо скажет, что оппоненты и есть главные заговорщики.

Искажение в восприятии выбора. Сначала мы делаем выбор, потом оправдываем его. Сначала покупаем вещь, потом придумываем, зачем она нам нужна.

Чем хуже выбор, тем сильнее разыгрывается фантазия в поисках причин, которые оправдают наши поступки.

Эффект страуса. А это причина, по которой мы не замечаем негативную информацию, которая говорит о нашем выборе. Как в детстве: раз я вас не вижу, то и вы меня не видите, я спрятался.

Эффект ожидания наблюдателя. Наши ожидания определяют наше поведение. Если мы верим, что регулярные пробежки помогут похудеть, мы занимаемся чаще, чем если не верим в успех. В обратную сторону это тоже работает: если мы не ждём, что сможем выполнить задание, то делаем его кое-как.

Мы замечаем чужие ошибки

А вот свои признавать не хотим. Так что прежде, чем думать, что вы окружены идиотами, посмотрите на себя. Может, вы пропустили какое-то искажение?

Слепое пятно. Мы не видим когнитивных искажений в собственном мышлении. Тем они и коварны, что их трудно найти.

Наивный реализм и наивный цинизм. Кого мы считаем нормальным человеком, ориентиром, по которому оцениваем всех и всё? Конечно, себя. И тот, кто с нами не согласен, не прав.

Что делать с этой информацией

Читать и перечитывать. Здесь перечислены только те ошибки, которые мешают воспринимать информацию, и их условно можно разделить на четыре группы:

  1. Мы не любим новую информацию.
  2. Мы обращаем внимание только на необычное, но не думаем о рутине.
  3. Мы не умеем объективно сравнивать предметы.
  4. Мы не замечаем своих ошибок.

Из ложных данных нельзя сделать правильные выводы, как ни старайся. Поэтому эти когнитивные искажения так опасны: мы выстраиваем картину мира, которая не может работать.

Если в следующий раз, принимая решение, вы вспомните несколько искажений и сможете их исправить, то сделаете правильный выбор. А мы расскажем, какие ещё искажения есть в мире.

Источник: https://Lifehacker.ru/cognitive-bias-1/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.